Наша газета частенько ворчит на тему тарифов на услуги ЖКХ в Калининградской области. В одном из последних номеров мы также пообещали найти что-нибудь хорошее в деятельности региональной Общественной палаты. И вот теперь появилась возможность, как говорится, убить этих двух зайцев одним ударом

Взять, к примеру, хотя бы массовую истерию в 80-х — 90-х годах прошлого века по поводу нитратов. Помните, что тогда творилось? У советских людей  была твердая убежденность в том, что если овощ выглядит нормально — красный мясистый помидор, длинный и  зеленый огурец в пупырышках или сочная блестящая петрушка, то это явное указание на то, что вся эта сельхозпродукция отравлена какой-нибудь аммиачной селитрой и в пищу не пригодна. Нормальный вид любого овоща вызывал панику на рынке. А тут еще как на грех взорвалась Чернобыльская АЭС, и по стране пошли легенды о клубнике размером с ведро, не говоря уже о грибах, каждый из которых требовал как минимум тележки для доставки на кухню. И в результате осатаневшие от собственных страхов граждане тыкали дозиметрами в перепуганных кавказцев, торговавших зеленью, и требовали справку «с анализом» от ничего не понимающих селян, привезших в город какие-нибудь кабачки. Прошли годы, и никто не вспоминает о нитратах и прочих страстях того времени. Потому как появились новые страсти. Спроси навскидку любого — и он скажет, что «щас ничего нельзя есть»,  потому как оно, мол, генномодифицированное. Съешь вот такой продукт — и тотчас вырастет у тебя две головы, четыре руки, а то и еще чего похуже, что ни пером не описать, ни топором не отрубить. В общем, кругом нитраты, как говорится.

На этом фоне вполне закономерно развивается история и с энергосбережением. Кампания как кампания. В ее рамках стали массово проверять обоснованность тарифов на услуги ЖКХ. Как и следовало ожидать, россияне встрепенулись в ожидании перемен «к лучшему».

Хотели как лучше, а получилось — никак

И тут, собственно, проявилась та самая польза Общественной палаты Калининградской области, о которой мы уже упоминали. В Калининграде по поводу тарифов бить тревогу начали еще в 2009-м: член ОП Сергей Шерстюк, который руководит в этом подозрительном для большинства населения области органе рабочей группой по вопросам ЖКХ (назовем ее для краткости «группой Шерстюка»), вместе с независимыми экспертами исследовал историю вопроса и своих открытий не утаил. Сегодня он рассказывает, к чему привела борьба за разумные тарифы, длившаяся больше двух лет, а также о некоторых удивительных парадоксах, рожденных в недрах регионального ЖКХ.

— Действительно, то, что сейчас выявляется на уровне РФ, мы знали уже давно: тарифы за коммунальные услуги неправомерно завышаются. Не раз делали мы и попытки их пересмотреть: так, бывший губернатор Боос посчитал наши аргументы убедительными и даже дал команду уменьшить нормативы потребления услуг ЖКХ, но в результате ничего сделано не было.

В 2009 году группа Шерстюка провела экспертизу действующих в Калининграде нормативов отопления, холодного и горячего водоснабжения — все они оказались завышенными. Результаты обнародовали, послали экспертное заключение во все органы власти. Что удивительно: и госпожа Андреева, руководитель Службы по тарифам, и Сергей Бучельников, бывший тогда министром строительства и ЖКХ, согласились с ними — да, нормативы надо пересматривать. То же общественникам сказали и в окружном Совете, где они выступили со своими открытиями, даже было принято специальное решение. Но ничего из этих благих намерений так и не вышло: время проходит, а нормативы — все те же. Причем на то, чтобы пересмотреть и поменять их, вполне хватило бы трех месяцев. Шерстюк  со товарищи даже предлагали властям свои услуги и методики.

Сейчас это сделать еще легче: во многих домах стоят приборы учета, можно было бы применить «аналоговый» метод. Посмотреть, сколько потребляют дома, оборудованные системами учета, и рассчитать по отношению к тем, что стоят по соседству, но пока без счетчиков. Схема проста. Однако никто этим заниматься не стал.

Более того: после обращения к губернатору последовали и жалобы населения — тогда-то Боос и дал указание снизить нормативы… Но Феликс Лапин приказал их повысить. Увидев такую позицию главы городской администрации, сильно упиравшего на свои права «единоначалия» в Калининграде, окружной Совет вполне ожидаемо впал в летаргический сон и велел его не будить.  Невольно закрадывается мысль,  что органы власти заинтересованы в существующем порядке вещей. Конечно, им выгоднее, чтобы предприятия, которые находятся в их подчинении, зарабатывали больше.

Дьявол кроется в деталях

Начнем с холодной воды. Да, тарифы калининградского «Водоканала» ниже, чем в среднем по Северо-Западу, но зато нормативы гораздо выше  — этим он и перекрывает с лихвой то, что недополучает по тарифам (по сведениям С. Ш., «Водоканал» теряет до 40 процентов на различных утечках и неполадках — в городе немало безымянных болот, не отмеченных на карте). А есть еще необоснованно дорогие подключения, есть подведомственные службы, которые устанавливают и поверяют приборы учета по высоким ценам  — у этого предприятия достаточно статей дохода и без завышения нормативов. Эта политика была при прошлом директоре «Водоканала», а теперь, когда он перешел на повышение, было бы странно, если бы эта она изменилась. Похоже, что в правительстве региона и муниципалитетах есть определенные персоны, которым эта ситуация выгодна.

Когда же муниципальным и правительственным чиновникам предлагают организовать проведение независимой экспертизы, то их лица скучнеют, а сами персоны пытаются перевести разговор на другую тему. Хотя могут и выслушать, и даже резолюцию написать… Но все останется на словах и, может быть, на копии документа. Потому как оригиналы таких резолюций имеют совсем не уникальное свойство теряться в недрах городской системы.  Кроме того, Сергей Шерстюк полагает, что даже СМИ участвуют в неком общем соглашении: публикации об этих проблемах местным газетам частенько «неинтересны». А если и интересны, то с купюрами, из-за которых теряется смысл. Так, недавно из текста его статьи  вырезали самое существенное, и параллельно опубликовали высказывания Ярошука, Бучельникова и Андреевой: мол, «все у нас хорошо, и тарифы обоснованные». Увы, к сожалению, это не так. А население в большинстве своем не знает истинного положения вещей с тарифами…

Три источника и три составных части голубого тарифа

Из чего складывается тариф на газ? Тут три составных части: оптовая цена, по которой мы покупаем это голубое топливо (к слову, самая высокая по России), транспортные расходы, таможенные пошлины. Ближайшая к нам Псковская область по тарифам прошлого года отличалась от нас процентов на 15—20. Могут ли во столько обходиться таможенные пошлины — ведь, если не считать прохождения двух границ, существенной разницы по удаленности нет? Частично решить этот вопрос удалось новому губернатору  — в этом году цена не поменяется. Таким образом, сейчас наш регион сравнялся с Псковской областью, где газ подорожал. Но, как бы то ни было, тарифы на газ у нас так и остаются одними из самых высоких в России. Впрочем, спасибо и на этом  — могли бы стать еще больше.

Вторая составляющая — услуги «Калининградгазификации» и «Петербургрегионгаза». До прихода второй организации платежи собирала «Калининградгазификация». С появлением нового «кассира» (которого опять же приходится содержать калининградским потребителям), цена резко поднялась, по поводу чего руководитель этой структуры в своем выступлении по радио довольно нагло заметил, что повышение «несмертельное». Оно, конечно, может быть, и так, но получается, что услуги этих двух организаций минимум в пять раз выше, чем у их коллег в других регионах. Тем не менее наша Служба по тарифам (неоднократно пиарившаяся в СМИ насчет своей заботы о средствах населения — помните спор Андреевой с Цикелем, долго не сходивший со страниц интернет-ресурсов города?) согласилась с доводами этих двух предприятий и оставила предложенные ими цены.

На запрос областной Общественной палаты — почему Служба по тарифам поступила таким образом и чем это наша область отличается от других областей Северо-Запада, в которых услуги таких же организаций дешевле в 3—5 раз, госпожа Андреева ответила: у нас маленькое потребление газа (промышленность-то встала, а точнее — легла!), но мы вынуждены содержать численность обслуживающей организации по нормативам. Тогда зачем нашему маленькому региону специальный кассир от Газпрома? Вот за счет дорогих услуг этих двух контор тариф и пополз вверх. И за год стал в 2 раза выше.

Специалисты в группе Шерстюка убеждены, что причина в том числе и в неправомерно высоких зарплатах руководства и топ-менеджеров, но пока палата не может прояснить этот вопрос: не все монополисты раскрывают такие сведения. Многие подают в службу по тарифам довольно урезанную информацию  — две-три строчки. Это, конечно, наводит на мысль, что имеет место сокрытие неоправданных доходов топ-менеджеров. Общественная палата и тут предложила провести независимую экспертизу. Губернатор Цуканов поначалу согласился, но потом его, очевидно, переубедили. И очень жаль, поскольку газ — основное топливо для большинства котельных (в области на нем работают до 70 процентов из них, в Калининграде эта цифра приближается к 90).

Но и это еще не все: около 40 процентов населения пользуется сжиженным газом. Он и раньше был дороже природного, а теперь подорожал еще на 10 процентов. Что ж, бедные станут теперь еще экономнее, хотя платить им все равно придется больше.

Тепло ли тебе, девица?

По поводу тепла сломано много копий. Но в одном все (кроме разве что «Калининградтеплосети») согласятся: тепло — очень дорогое удовольствие. В том числе из-за высоких цен на газ. Наш тариф на отопление один из самых высоких не только в Северо-Западе — во всей России. Но и все остальное, помимо газа, тоже очень дорого — потому что все расходы, которые несет «Калининградтеплосеть» (несмотря на мягкий курортный климат Калининградского побережья), опять же выше, чем в среднем по Северо-Западу. Почему? Все просто: норматив, удельный расход топлива, потери при транспортировке, необоснованные ремонты, «усушка-утруска» и т.д. — это и есть основные слагаемые производственной программы этой ресурсоснабжающей организации.

И последнее — какое-то количество тепла отпускается по счетчикам, а какое-то — по нормативам. Платы за то и за другое очень разнятся. Почему?  Как бы то ни было, производственная программа «Калининградтеплосети» по умолчанию утверждается в муниципалитете и также принимается Службой по тарифам. Видимо, ни там, ни там слишком глубоко в эти программы не вникают. И когда члены Общественной палаты собираются с силами спросить руководство этой службы, почему никто не обращает внимания на завышенные нормативы (ведь было дело — это признавала сама же Андреева!), нам иногда отвечают: мол, к тарифу это отношения не имеет. А чаще всего возмущенные вопросы летят в пустоту  — ответов нет.
Кроме того, отчетная информация о количестве отапливаемых квадратных метров отличается от реальности: когда группа Шерстюка начала проверять этот показатель из других источников, количество квадратных метров не совпало с той цифрой, которой оперировали при расчете тарифа. А разница-то в полмиллиона!

Общественная палата  предложила: мол,  давайте сравним доходы предприятия, прибыль, зарплаты, которые они не показывают, ведь все это лежит на поверхности… Но нет — предложение так и зависло. На вопрос, как именно освоила «Калининградтеплосеть» отпущенные ей на ремонт и реконструкцию сотни миллионов, внятного ответа также получить не удалось.

И еще: именно в этом году планируется взять большую часть тепла от ТЭЦ-2, — появилась нитка, которая заработала. Наконец-то! И тепло там намного дешевле... Однако дешевому теплу обрадовались не все: администрация города установила «лимит» для ТЭЦ-2 в размере 20 процентов от того, что там могут произвести. Причем такая нагрузка нерентабельна для предприятия, способного на большее. Зато дорогое тепло выгоднее чиновникам: им интереснее покупать топливо по той цене, которая их устраивает. Но если бы мы все покупали тепло у ТЭЦ-2, тариф заметно бы снизился.

Горячая вода стоит у нас бешеных денег (в два раза больше, чем на остальном Северо-Западе), и все это вызвано опять же  неоправданно завышенными нормативами потребления.

Кроме того, Службой по тарифам грубо нарушено действующее законодательство: «Калининградтеплосеть» и аналогичные предприятия в других муниципалитетах, производящие горячую воду, обязаны пользоваться тарифами, установленными на 2010 год,  а население, соответственно, — платить по старым ценам и уметь отстаивать свои права.

Доверяй, но проверяй

А «электрические» миллионы, включенные в инвестиционную программу энергетиков, сказались на тарифах?  В этом году им утвердили программу без малого на 700 млн рублей, в прошлом — на 300 млн. Закономерно было бы проверить, как именно они были использованы (не получилось ли и здесь, как с легендарным томографом в облздраве?). В Службе по тарифам, которая должна контролировать эти вещи, сослались на то, что «по документам все освоено». А пятилетняя программа  на 2,8 млрд? И что — никто не собирается это контролировать? Хотя по законодательству Служба по тарифам обязана не только устанавливать тарифы, не только принимать и согласовывать инвестиционные программы, но и проверять их выполнение.

Вообще стоило бы обследовать реальное положение дел, проинспектировать соответствующие объекты, чтобы решить — а действительно ли это нужно? Нужно ли менять здесь трубы, а там — подстанцию? Возможны ли иные технические решения по иным ценам? Существуют специальные механизмы контроля, логика, но нет — монополистам принято верить на слово. А кто даст гарантию, что те деньги, которые были выделены на модернизацию, реконструкцию и т.д., не пошли на другие цели?

Помните, как мы радовались, когда торжественно закладывалась ТЭЦ-2 — под фанфары, в присутствии самого Чубайса. Казалось, с получением энергетического суверенитета перед нами открываются блестящие перспективы развития экономики региона. В те дни ни за что ныне не отвечающий губернатор Егоров и главный электрик страны пообещали, что киловатт-час электроэнергии с ТЭЦ-2 обойдется жителям области в 1,10 рубля, гигакалория — в 337 рублей. Калининградцы молились, чтобы станция была быстрее построена. И что мы имеем? Все те же блестящие перспективы, но, как и тогда — в отдаленном будущем. В реальности электроэнергия от ТЭЦ-2стоит 1,37 рубля за киловатт/час, что на 25 процентов больше, чем декларировалось, а тепло  — 612 рублей за гигакалорию (почти в 2 раза больше).

Группа Шерстюка и тут подсчитала,  что если бы энергию и далее покупали по линии ФОРЭМ (минуя ТЭЦ-2), то платили бы сейчас за оптовый киловатт-час примерно по 1,25 рубля. Парадокс: принцип работы электростанции мы все знаем из школьной программы: топливо подается к котлу, тот вырабатывает пар, благодаря которому  работает турбина, от турбины идет энергия  — электричество и тепло. Топливо, участвующее в производстве и того, и другого — одно и то же, почему такие разные цены? Почему регион, в котором климат позволяет существенно ограничивать потребление тепла, тратит его (или на него) почти столько же, сколько на севере?

Почему так непрозрачно все, что окружает таинственный процесс образования тарифов? Боюсь, что эта ситуация — следствие того, что в регионе никто не хочет заниматься ЖКХ. Пример — бюджет прошлого года: из 900 млн рублей, выделенных на ЖКХ, освоено всего 300.

Возникает естественный вопрос: соответствуют ли своим должностям руководители Службы по тарифам и те, кто отвечает за ЖКХ в правительстве и муниципалитетах?

Поэтому хоть и приятно зацепить Общественную палату как «бесполезный совещательный орган, дублирующий функции облдумы», тем не менее мы вынуждены признать, что вопросы общественники ставить умеют. Но слушают ли их?

Как видно на примере группы Шерстюка, члены Общественной палаты могут не только критиковать, но и предлагать решения (в отличие от тех же оппозиционных общественных партий в Думе). Они провели большую работу, сформулировали решение, разработали рекомендации. Вот, к примеру, одно из предложений. Чтобы два министерства не дублировали работу друг друга, создать одно, которое будет непосредственно заниматься ЖКХ. У нас же министерство строительства и ЖКХ во многом пересекается с министерством развития инфраструктуры — и по топливу, и по инженерным сетям. Да и вопрос энергосбережения в первую очередь необходимо решать в коммунальном секторе.

Мы все видели, как перед выборами недовольство людей было искусно повернуто «Единой Россией» против управляющих компаний, но сегодня в сфере ЖКХ нужно разбираться не с УК, а с теми, кто устанавливает тарифы, кто должен был чистить снежные завалы на дорогах (отнюдь не УК, лишенные базы!), с теми, кто обязан передать дома управляющим компаниям в исправном состоянии, — ведь никакая УК не сможет за 2—3 года исправить то, что было запущено на протяжении десятков лет.

Напрягаться в изобретении инноваций здесь не нужно — перед нами опыт соседних с нами стран, достойный подражания. Например, в Эстонии УК имеют преференции по кредитам, получая их практически под нулевой процент без залога. А все потому, что там правила игры выработаны на благо людей. И, в конечном счете, всем это выгодно. Тихой сапой власти собираются, по сути, ввести новый коммунальный налог — сборы с собственников жилья в фонд капитального ремонта. А если фонд лопнет? А если опять мы будем оплачивать кого-то другого «в льготном порядке»?

Удивительно, что население еще продолжает платить по неоправданно высоким счетам. И не только помогая этим родному государству: например, почти 48 процентов акционеров энергетического монополиста в области — «отдельные штатские лица», и только 52 процента — государственный пакет. Но принимается дорогостоящая инвестпрограмма, на деньги налогоплательщиков строятся или реконструируются новые объекты  — это увеличивает стоимость основных фондов, акций, и таким образом мы увеличиваем дивиденды также и частным их держателям. Это противозаконно.

К сожалению, пользы от Общественной палаты, несмотря на деятельность той же группы Шерстюка, немного. Только по той причине, что к ней не прислушиваются и у Общественной палаты нет своего голоса в СМИ, руководство ОП предпочитает ни с кем не ссориться и частенько занимает отстраненную позицию. Нужна ли нам такая Общественная палата? Или для того, чтобы ее начали воспринимать всерьез, ей нужно начать  отправлять материалы наверх, в федеральную ОП? Наверное, так и следует поступать — акустика в Москве, по всей видимости, лучше, поскольку получающийся резонанс имеет четко выраженный законодательный эффект.

kld.gazeta39.ru